Григорий Асмолов (pustovek) wrote,
Григорий Асмолов
pustovek

Categories:

Является ли сетевая кооперация новым витком анархизма?

В конце августа, по первым итогам работы "Карты помощи" и роли блогосферы в пожарах я написал материал "Сетевая кооперация как альтернатива государства". http://globalvoicesonline.org/2010/08/30/russia-online-cooperation-as-an-alternative-for-government/ Правда, естественно со знаком вопроса в конце...
Я вижу эта тема набирает обороты. Из того что мне попадалось, вначале вышла колонка "Сами разберемся" Божены Рынски, в которой она меня пленила цитатой из Заходера, а также тем, что дала государству определение, еще неизвестное мировой политологии - "конкретные пупсики" (я не иронизирую, колонка мне понравилась!): http://www.gazeta.ru/column/rynska/3426433.shtml
А теперь, вот вышла программная колонка Андрея Лошака "Проживем без государства", где он пишет в том числе и про Ушахиди и "Карту помощи". Правда власть Андрей именует не "пупсиками" а нигилистами: http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/18512/
Текст Лошака мне особенно близок потому что он пишет про мою любимую книгу Кропоткина "Взаимопощь как фактор революции". Свою первую работу про Кропоткина и Интернет я написал в Джорджтауне около года назад. В Москве о Кропоткине и роли информационных технологий в эволюционном процессе я говорил в первую очередь на лекции на Психфаке МГУ. Вообще мне кажется рассмотрение информационных технологий в историко-эволюционныйй переспективе (не только Кропоткин, но и например Выготский, Пригожин, Лотмановская "Культура и взрыв", Клиппенгер с теорией о роли социальных сетей в возникновение Ренессанса) очень интересно не только на концепутальном, но и чисто практическом уровне.
Однако, возникает вопрос, нет ли в "Проживем без государства" и "Сами разберемся" немного перегиба палки. Чтобы те или иные новые схемы эффективно работали, надо трезво оценивать их роль и место. Когда я пришел рассказывать про "Карту помощи" Йохаю Бенклеру из Гарварда, наверное самому крупному идеологу сетевого общества и автору самой фундаментальной книги "The Wealth of Networks", он посмотрел на меня из под своих густых бровей и сказал: "Я слышу в твоих словах много Кропоткина, но сегодня трудно найти кого то кто серьезно воспринимает развитие анархизма как перспективное направление."
Так вот, у сетевого общества есть несколько путей развития, и зависит это от политического и социального контекстов. Наиболее переспективный сценарий на мой взгляд, это работа над моделями сотрудничества между сетевыми структурами и государством, в рамках которого может иметь место распределение функций, так чтобы сети и государство не были альтернативами, а кооперировали и добавляли друг друга. Более того, государство может сыграть роль в поддержке сетей.
В идеале, государство должно относится к сетям как к ресурсу, который можно подключать к решению проблем. Например, если речь идет о пожарах, то те же МЧС могут определять где степень сложности пожаров такая, что можно подключать добровольцев, а где нет. Это конечно в идеале, хотя есть места где такие модели уже работают, особенно на муниципальном уровне.
С другой стороны, возникают ряд вопросов. Во-первых, мотивация самоорганизации в российском случае частично базируется именно на ощущение бездействия государства. Если же государство в контексте такой политической культуры как в России, будет пытаться искать сотрудничества с сетями (что уже само по себе некое свидетелство эффективности), то непонятно как это будет влиять на мотивацию. Ну и кроме того, конечно, в российской политической ситуации трудно поверить, что государство действительно начнет искать конструктивные (а не политизированные) механизмы сотрудничества с сетевыми структурами.
Но в целом, мне важно подчеркнуть - сети не обязательно должны быть альтернативой государству и новым витком анархизма. Тут могут быть те или иные сценарии симбиоза, и думаю они более перспективные чем сценарий "Сеть против государства". С другой стороны, вполне возможно, что выход на уровень сотрудничества может быть только через конфликт. Сети должны показать государству на что они способны, чтобы государство начало пересмотрение системы управления и взаимоотношения между собой и своими гражданами, которые приобретают новую социально-политическую роль становясь частью сетевых структур.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments